“逃亡”贷款援助？银行集体“瘦身”助贷合作

近期，多家地方商业银行集体“缩水”助贷合作。据贝壳财经记者不完全统计，乌鲁木齐银行、龙江银行、贵阳银行相继宣布暂停新增贷款合作业务，吉林宜联银行等银行则大幅减少合作机构数量。 “同贷风险”是银行合作机构数量减少背后的隐忧。 《关于加强商业银行互联网贷款援助业务管理提高金融服务质量和效率的通知》（以下简称“贷款援助新规”）发布后，银行开始着手减少腰部以下的合作平台数量。与此同时，助贷平台拓展业务的压力加大。有业内人士指出，银行“急刹车”的原因反映出报告指出，一些银行此前依赖外部贷款机构，在自身风险能力建设方面懈怠。助贷新规给中小银行和助贷平台业务安排带来的“阵痛”还将持续一段时间。银行“断网”背后“万无一失”的自下而上模式，成为隐忧。 “我们最担心的是一些中小平台潜在的风险问题。”一位私人银行内部人士表示，今年该行大幅减少了腰部以下的合作平台数量。仍在与我们合作的平台都是贷款援助领域的领先平台。在贷款援助新规出台前，银行作为资金提供者可以从中小平台获得更多优惠政策。相比头部平台，中小助贷平台收费较低向银行收取利率，一些平台承诺银行承担所有费用。银行不必太担心信用不良的客户和负债客户。即使出现坏账，银行也可以直接从贷款援助平台支付的“保证金”中扣除。然而，在新的擦除规则下，曾经“毫无意义”的银行合作模式不仅不可靠，还隐含着巨大的风险。近年来，金融监管部门多次下令禁止银行外包信贷风控，并多次强调银行必须有自己的风控体系。从合规角度看，“助贷平台”本身就是不合规的。但从实际商业角度来看，这种模式并没有真正起飞。 “这是行业内平台披露的普遍现象。”一位贷款援助业内人士向《金融财经》记者透露，对于中小贷来说，当银行支持平台时，银行会要求平台支付一定比例的“保证金”，或者签订“出票协议”，并要求平台通过各种渠道披露详细情况。有银行业内人士直言，在助贷新规出台之前，银行就知道一些中小平台推的客户质量不高。除了控制信贷配置规模，更多的是“假装没有看到”。毕竟，这些平台向客户提供的高利率足以让他们维持利润率并履行其覆盖底线的承诺。助贷新规的发布，彻底摧毁了银行的“侥幸心态”：助贷新规下，最终助贷平台综合利率目前需降至24%以下，监管部门也在引导企业进一步降低贷款援助新规的影响力。信贷成本进一步下降。助贷平台的利润空间进一步压缩。它能否继续履行成为未来银行的承诺？对企业发展的担忧。 “虽然风险还没有真正暴露出来，但我们判断，在放贷新规下，一些中小平台将无法维持覆盖底线的能力。当出现某种风险事件时，银行资产的安全得不到保障。”一位银行业内人士指出，银行的“倒闭”行为实际上是一种防御性的战略选择。此外，华东某商业城市银行内部人士也表示，虽然中小银行获客渠道有限，在当前信贷需求较为疲软的情况下，可以利用网贷援助扩大规模、完成业务“冲动”，但不良银行援助发展的可能性加大。宽松，将对银行的长期发展产生不利影响。助贷平台的利润空间被压缩，银行苦苦寻找出路的担忧毫无根据。多位贷款援助平台业内人士告诉贝壳财经记者，自下而上的模式正在走向不稳定的方向。 “pauhelptang的平台正在结束高利润的时代。”一位长期从事助贷业务的业内人士告诉财经财经记者，在贷款新规出台之前，助贷平台一次贷款可以赚取4个点左右的利润。现在他们可以赚取大约2点的利润。许多贷款辅助平台正在努力维持盈亏平衡。虽然贷款救助新规并未明确提到综合利率的具体上限，但业内人士普遍认为，根据2015年《最高人民法院关于贷款救助的规定》，《人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中，超过24%的业务属于监管红区。也有业内人士认为，在2020年8月发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中，监管部门最终希望将融资综合成本压缩至LPR（贷款市场报价利率）的4倍。一年期LPR，四倍LPR摘录相当于年利率12%“如果是24%，贷款援助机构还能赚1-2个点；但如果低于20%，恐怕大部分助贷平台都得不到保障。”一位助贷行业人士向财经财经记者透露，在助贷平台的收入模式中，资金成本达到了6点左右，需要花费一定的成本。每年大约15个百分点来弥补一些坏账。货车监管出台后，资金成本几乎可以达到8个百分点。与此同时，坏账也在不断增加，部分平台的坏账覆盖成本已升至近25个点。再加上利率下降，平台的利润空间被压缩。此外，助贷行业的“介入”，导致获客成本增加2000元/人，成为助贷公司成本大幅上涨的原因之一。据财经财经记者了解，助贷新规出台后，由于银行的合规要求以及对风险的恐惧，助贷市场上的资金价格一度走强。部分地区，几个月资金价格上涨近2个点，“仓位人满为患”成为常态。在诸多压力下，企业的潜在风险一些中小借贷平台的出现让银行更加担忧，进一步加快了“倒闭”的速度。 “过去一些助贷平台的业务模式简单粗暴，在高利率下，即使风控不成熟，也能盈利。”贷款援助行业的一位分析师透露，这些客户正在偿还贷款。能力和意愿都比较低。为了保持平衡，一些贷款援助公司之间还形成了“信息共享链”。同一客户在该平台贷款后，如果他即将逾期或无法贷款，平台会将其介绍给另一个平台。不仅可以减少自有平台客户的拉比问题，还可以赚取“导流费”。但这在一定程度上导致了助贷行业常见的债务问题和反催收问题的出现。我在前述分析师看来，上述模式注定是不确定的。根据新的贷款援助规定，此类平台将被取消。现在的痛苦也是这些平台过去没有踏踏实实做生意的结果。疼痛还会继续。为了生存，你必须回到债务减免业务本身。债务减免行业仍然病态。这种疾病并非贷款援助平台所独有，银行也不能幸免。某私人银行业内人士向贝壳财经记者表示，新规出台后，该行终止了与多家贷款援助平台的合作，但其自身的贷款规模也有所下降。 “中小银行的日子越来越艰难了。”招商联首席研究员董希淼告诉记者，贷款救助新规的实施，意味着商业银行互联网救助救助将进一步告别“巴巴”。“助贷增长”，进入“合规为王”、“风控为基础”的新阶段。短期来看，助贷新规无疑会给商业银行尤其是严重依赖助贷业务的中小银行带来显着的业务调整压力。未来助贷市场的竞争将不再是简单的“流量”与“规模”之争，而是风险管理能力、金融科技实力、精细化客户运营能力等的综合竞争。贷款辅助平台是对合规要求的回应。但如果收缩过快，可能会导致部分平台不良贷款大幅上升，甚至可能因集体债务问题而将风险分散到整个银行业。”有银行业内人士补充道，这部分客户群体是“尾部客户”，不参与银行业务。满足银行的贷款要求。然而，在野蛮发展过程中，这些客户充斥着银行征信系统。如果银行不处理这种情况，可能会给金融体系带来风险。因此，银行仍需要时间、耐心和策略来溶解这部分现有客户。此外，助贷平台利润空间被压缩后，“24%+股权”和商城模式悄然兴起。尽管这些管理模式尚未完全停止，但已受到市场的广泛诟病。多家助贷平台向贝壳财经记者透露，无论何种模式，平台现在都敢于“大刀阔斧”执行。当相关模式被监管部门叫停时，平台就不得不“掉头”。不过，也有业内人士分析认为，所谓的创新模式仍是贷款援助平台寄希望于“求生存”的老路。“高利率创造高收入”中的“高利率创造高收入”。贷款援助平台未来想要生存，就必须彻底放弃过去只想通过高利率赚取收入的简单粗暴的发展模式，真正扎扎实实地回归债务援助业务本身。“贷款援助平台未来将面临大规模洗牌。”前述分析师预测，没有真正风控能力的小平台未来可能全部退出历史舞台；而贷款余额未来，腰部平台上的一些业务也将受到影响，真正的贷款辅助平台和获客渠道将有望站出来，继续为中小企业的信贷业务赋能。